将海外高层次人才引入，原本是高校实现发展的关键重要办法，然而要是因为审核方面出现疏忽，致使造假的人得以蒙混混入，不但会对学术声誉造成损害，而且还会把人才引进机制当中所存有深层的漏洞暴露出来。

引进程序为何失守

2004年，厦门大学引进傅瑾之际，未严格依照教育部规定，针对其哥伦比亚大学博士文凭开展驻外使领馆认证。校方后续给出解释，称因其当时只是“讲座教授”，故而简化了流程。这般对非全职岗位的“区别对待”，给程序漏洞埋下了伏笔。正是起初的“不严格”，为后续问题造就了条件。2008年傅瑾转为全职教授时，校方因“已有四年合作”，又放弃了应有的复审。程序上的接连松懈，致使一张假文凭在长达八年的时间里未被正式核查。

长期瞒报暴露管理缺失

2004年起至2012年真相得以曝光，傅瑾的假博士身份于厦大隐匿了八年之久。这般长的时间跨度，体现出日常人事管理以及学术监督存在严重的缺位状况。在这段时期内，不管是学院的日常考核，还是定期的师资评估，都没能触碰到这一根本事实。这已然超过了普通工作疏忽的范畴，指向了系统性管理的失灵情况。倘若不是外部打假人士进行公开揭露，这一造假行为极有可能会持续被遮掩，这不禁让人去质疑内部监督机制的有效性究竟是怎样的 。

功利心态催生审核漏洞

有这么一件事儿，是傅瑾事件，它发生的时候，国内高校正处在争相用重金去吸引海外人才的这样一种背景状况之下。部分高校，在那种非得把人抢到手的心态驱使之下，常常是重视“引进”这个行为举措，却轻视“审核”这个环节，甚至还抱有那种先不管三七二十一引来再说的功利性想法在内。这样就不好了，因为这种心态，使得资格审查就仅仅只是走个形式，这就给造假的人提供了能够钻空子的机会。然后紧接着呢进一步分析，当引进人才这件事跟行政绩效、学科评估等利益直接联系在一起的时候，对于文凭、成果的这种实质性核验工作，就特别容易被人与人为主观地淡化，或者干脆就直接跳过了，最后呢导致那种造假闹出来丑闻的情况一再发生，真是让人头疼。

责任界定与后续问责

事件被曝光以后，厦门大学针对傅瑾本人作出了辞退的处理，并且要求其进行道歉。可是，对于致使出现这一局面的相关责任方，是不是也应当启动问责？当初没有按照规定审核文凭的具体经办人员，以及负有领导责任的管理者，他们的责任要如何去界定？是单纯的玩忽职守，又或者是存在更为复杂的利益考量？明确的问责是修补制度、挽回公信力必不可少的一步，不然就很难杜绝类似事件再次发生。

构建更严密的防假体系

高校要从这一事件里获取经验教训，搭建起包含引进之前、引进过程中、引进之后的全流程防假体系。于引进之前，不管是全职还是兼职情形，一律都得统一严格去施行文凭认证流程。在引进之后，需确立定期且透明的学术成果以及背景公示制度，交由校内校外一同监督。更为关键的是，要设立独立的第三方审核机制，把审核的责任从具体的引进单位之中适度地分离出来，削减因部门利益致使的审核放松现象。

重塑健康的学术引进文化

首先，在根本层面上，那种“唯头衔论”以及“唯海外背景论”的片面人才观是需要被改变的。其次，高校在评价人才的时候，应当更加着重关注其真实具备的学术能力，还有已经取得的科研贡献，以及长期以来所拥有的发展潜力，而并非仅仅局限于一张文凭。最后，只有营造出一种注重实绩、严谨诚信的学术文化氛围，才能够从源头上去压缩造假者得以生存的空间，进而让真正的人才能够崭露头角。

关于高校人才引进这一事项，您觉得除去强化文凭认证之外，还有哪些关键环节是需要着重进行监管的呢？欢迎于评论区当中分享您所拥有的看法。要是认为本文具备有讨论价值的话，请给予点赞予以支持。

相关热词