此事争议焦点鲜明：学校规定与人文领域的冲突显著。这一冲突背后关联着教师权益、学科进步等多重议题，值得深入分析。

王诺教授的付出

王诺教授强调，他对博士生倾注了全部心血。他不求回报，不计较工作量，为学生修改论文和发表文章。从这些行为中，我们可以感受到他对教育的热爱。他从事的人文学科研究主要依靠个人创造力，而非团队合作，学生难以直接协助他的研究。这种状况彰显了他教学的纯粹性，他纯粹是为了教育而奉献。在向曾繁仁教授汇报并获得其同意后，王诺教授选择了自己的道路，这同样体现了他坚定的信念。

学术突破的方向

王诺教授对自己的学术道路有着明确的方向。他深知，若想与世界学者交流，在学术领域有所建树，就必须经历如同英美名校博士生那样的艰苦训练。同时，他也认识到，若不在这条道路上持续努力，自己的学术研究很难取得突破。这反映出他对个人学术生涯有着清晰的认识和周密的规划。他的目标是让自己的学术研究不断进步，而不是停滞不前。

学校政策的不合理

学校的政策在人文学科方面存在明显的不合理性。理工科以及一些社科领域的博导研究确实需要博士生协助，而人文学科却并非如此。人文学院博士生的人数不多，许多专业招生名额有限，难以满足政策中规定的人数标准。哈佛大学的博士课程情况也表明，人数较少的课程往往能取得高水平的成果。然而，学校的政策可能会削弱博士课程的深度和创造性，从而阻碍博士创新能力的培养。

对教师权益的损害

学校以未缴费为由取消王诺教授的博士招生资格，这做法不合理。王诺教授对学生无私奉献，从不索取回报。这种要求缴费的做法，实际上侵犯了他应得的权益。事实上，王诺教授从未从学生那里得到过实质性的工作支持，反倒是他一直在默默帮助学生进行学术研究。这表明，他的付出并未得到应有的尊重。仅仅因为拒绝不合理政策，他的资格就被剥夺，这明显是教师权益受损的体现。

学科发展受阻

这一事件导致厦门大学的比较文学与世界文学专业可能停止招收博士研究生，目前该专业仅剩王诺教授一位博士生导师。这对学科的成长极为不利。学科进步需要源源不断的人才加入，一旦停止招生，学科发展将受阻。该学科的前景变得不明朗，而且很可能导致众多相关学术研究和教学工作遭受严重影响。

沟通与改进

有人认为这是由于交流不畅导致的误会。然而，研究生教育改革作为一项复杂的系统工程，确实面临众多新情况和问题。既然学校表示支持人文学科等基础学科的建设与发展，那么就应当认真对待并解决这些问题。需要关注人文社科的特点，同时考虑到像王诺教授这样的认真教学和从事学术研究的教师们的权益。

你对这事有什么想法？麻烦你能在评论区分享一下，给个赞，也帮忙转发一下，好让更多人注意到这个问题。