我国资本市场正经历着持续变革，注册制改革成为了热议的焦点。特别值得注意的是，第十六届发审委或许将成为注册制实施前的最后一届，这一情况引发了众多值得深入讨论的话题。

发审委任期延长

证监会为了配合注册制改革，对第十六届发审委委员的任期进行了延长。这一举措并非偶然，它与注册制推广的时间表及衔接需求密切相关。恰好选在注册制即将实施的前夜，这样的延期是为了保证在制度转换期间，IPO等相关工作能够继续顺利进行。这一决策由中国证监会作出，体现了我国核心监管部门的整体规划和掌控能力。毕竟，我国资本市场庞大且复杂，稳步推进改革转变至关重要。

在做出决策的过程中，可能涉及多方面的竞争和考量。一方面，必须推动改革向前发展；另一方面，还需确保当前市场的稳定，以及企业上市等事务按序进行。众多市场参与者都在密切关注这场变革可能带来的后果，既有期待也有忧虑。

人员大换血情况

这届发审委虽然没有进行换届，但成员却经历了大规模的更新。这种人员的变动体现了在特定时期内，发审委为了适应环境而进行的结构调整。具体来说，新增了9名委员。观察这些新成员，我们可以发现他们各自拥有独特的背景和丰富的经历。

地域因素在此不容忽视，沪深两市的人员分布对发审委的新职能有所影响。具体来看，在15名主板发审委委员中，有9位厦门大学毕业生，新增的9位委员中，有5位也出自厦大。这样的学历集中现象，在一定程度上揭示了某些学校在培养人才与发审工作之间的紧密联系。

注册制后发审委是否延续

注册制推行后，发审委的去留引发了广泛讨论。大家普遍认为，在注册制下，交易所将对证监会的注册进行审核，因此，发审制度可能不再必要。这种看法源于对资本市场运作效率提高和职能分配更合理的考量。

观察国际上的成熟资本市场，比如美国的资本市场，在实行注册制之后，那些职能繁重的审核机构，如发审委，都进行了职能的调整或减弱。这一做法为中国资本市场提供了一定的借鉴。在我国，众多企业正排队等候上市，发审委在现有体制下肩负重任，承受着较大压力。若实施注册制，职能和结构的调整将有助于减轻监管压力，并提升市场的自我调节能力。

委员的“请辞”现象

自2013年底起，发审委委员纷纷递交辞呈。颜克兵和杜兵分别在2013年12月与2014年7月辞职，而邓瑞祥则在2014年9月因涉嫌违规而被免职。这些现象背后，既有委员因个人职业规划调整而离职的因素，比如他们可能找到了更适合自己的职业发展路径。同时，在监管日益严格的大环境下，部分委员可能因担心自身存在潜在风险或自查发现的不合规行为，而选择了退出。

在我国资本市场整体环境中，近几年来持续强调监管的公开与规范。发审委这一职位肩负重任，一旦疏忽，便可能遭遇极大的风险和公众舆论的压力。

新委员身份情况

本轮新增人员中，亮点颇多。比如，邱永红，厦门大学法学院国际经济法专业毕业，拥有法学博士学位，现供职于深交所。还有杨金忠、颜志元等，他们同样来自沪深交易所，各自在岗位上担任着不同的管理职位。

他们的专业领域影响了他们在审核企业上市时关注的重点。比如，法学专业的同事可能更重视企业的合规性。在审查过程中，他们会对企业法律事务进行深入检查，这对确保上市企业合法至关重要。此外，他们主要分布在沪深两地，不同地区的上市企业状况也可能对他们审核方法产生影响。

“厦大系”委员现象

发审委在成员选择上长期偏爱厦大系的成员。历届发审委名单中，厦大校友的身影屡见不鲜。从第四届创业板发审委到如今的第十六届主板发审委，这种偏好不仅体现在人数上，岗位分布也十分广泛。

这种现象与厦大的教育水准及其专业与资本市场的契合度或许有着密切联系。厦大的会计系和法律学院等系所，培育出了能够胜任资本市场发审工作的人才。这一点也体现了高校学科建设与社会需求不断对接的发展过程。

那么，您对注册制实施后资本市场的审核趋势有何看法？欢迎各位留言交流，同时，也请您为这篇文章点赞并转发。